对于读书，刘向说：“善读之可以医愚。”刘向是汉高祖刘邦的弟弟刘交的四世孙，当了一辈子编辑，读了很多书，对读书的意义作用体会颇深。因此这句名言是有分量，有深意的。“善读可以医愚。”换言之，不善读，就不可能医愚，甚至致愚。一个“善”字可谓玄妙之极。
“善”就是方法、方式恰当。
一个国家、一个民族从古至今留存于世的书籍到底有多少？估计没人能说清。一个人一生即使不吃饭，不睡觉也难阅尽天下奇书的千万分之一。天底下有不少读了一辈子书的人，但真正从书里走出来，将书中的知识、思想跟社会实践、人生经历、自我感悟融会贯通且形成新的创意或自成体系、风格的却不是很多。更有甚者，有的人看似满腹经伦，但一生竟写不出一篇像文章的文章。这样的人容易受别人想的支配，被人牵着鼻子走，没有自己的真知灼见；俨然成了容纳别人思想、文化的器皿。因此我们可以叫他“书虫”或“书橱”。有一位作家说得好：“有的人是沙里淘金，读书万卷，小康而已。有的人是点石成金，随手翻翻，便成巨富。”一个“淘”字，摹其被动和艰难；一个“点”字状其从容和睿智。读书的方式、方法不同，其结果竟是天壤亡之别啊！
“善”体现了一种明智的选择。
书籍如山似海，人生又极其短暂，作学问又不能不读书。怎么办？我以为，读书应从最好的开始。历史学家顾颉刚和大文豪郭沫若均在四五岁时开始背诵四书五经，茅盾先生少时即能背诵红楼梦八十回，鲁迅、冰心、叶老在少年时代都是最好文章的“背诵专家”。这就像牛吃草，先吞进肚里去，然后再反刍消化一样。一个人的记忆的黄金年华是有限的，错过了便不再回来。再者，好文章是经过数千年岁月的侵蚀，风雨漂洗甚至经过大浪淘汰之后而留下的人类文化的上品、精品。读这样的文章就像饮食要讲究营养一样，虽少而精，对身体的复员或发育都是不无裨益的。孟子的文章宽厚宏博，充乎天地之间，称其气之大小；太史公其文疏荡，颇有奇气。“气”从何来？非读精华篇章不能养成其“气”。
“善”就是要用甄别、批判的眼光去读书。
古语说：“尽信书则不如无书。”读前人或别人的书，如果不经过大脑思考而一味地去盲从或百分百地去认可，那是思想上的懒惰。这样的大脑永远都是被动、落后的。因是无疑而读，所以发现不了任何问题，更不可能形成自己的新认识、新观点、新思想。清代一个叫戴震的人，幼时读《大学章句》便向塾师频频发问、质疑，直到明白《大学》是周代的书，朱子是宋代大儒等一系列问题之后也不罢休。他最终成为大学问家也就不足为奇了。近来青春文学被炒得火热，韩寒因被追捧而开始“数落”起文学巨匠巴金来了。如果是实事求是地评价甚至用批判的眼光去研读巴金的著作，那是应当提倡、鼓励的。遗憾的是这位开车先生的立足点出了问题。这倒使人想到了“青春文学”这顶桂冠到底有多少“文学”的光焰了。人们是不是该用真正文学的标准去衡量一下“青春文学”了。“文学自有它的客观标准，对年龄中立，它不问是青春还是金秋……青春写手的文字总的感觉是空洞、虚假而雷同……文字漫无节制，充斥着没有意义的句子，没有实质的情调，没有内涵的想像，跟普通人的真实生活相去甚远……”这是一位作家在《中国青年报》上公开发表的言论。面对头脑有点发热的十几万青春粉丝，这位先生首先发出不同的声音，并从纯文学的高度一针见血地对新概作文进行“批判”，其勇气可佳，其精神可赞！我们这些执笔为文的写手们有没有怀疑甚至批判过这些“青春文学”，应当将此看作我们读书态度优劣的一个标志。
善于读书之窍何止于此？我的见识浅陋，也只能挂一漏万了。