中国传统诗画讲究意境和意蕴，（以下统称为意境，）所以不过分追求逼真、酷肖。
意境高远当然很美，中国很多诗画是朦胧的、淡雅的、含蓄的、隽永的，是很美的，这符合东方人含蓄谦逊的气质。
但是一味追求意境容易导致类型化、概念化、思想化。
艺术不是哲学，不是道德，在这个意义上，也仅仅在这个意义上，可以说艺术不是为了表述思想道德。
艺术不是理论，虽然每种艺术都可以总结出理论出来，比如诗有诗论，画有画论。但诗论不是诗，画论不是画。理论追寻共性，艺术追求个性。
因此艺术的对象不是“抽象”的“类”，它的对象是“具体”的“个别”。艺术表现的独特的个性形象。
艺术的首要，应该是可“感”，而不是可“悟”。
但是，这并不意味着艺术排斥思想。艺术不仅需要有血有肉，而且需要有优美的和/或崇高的灵魂。伟大的作品必定有着独特的优美和/或崇高的思想和意境。
然而，伟大的作品必定是把思想和意境具体化，通过独特的个性形象表述出来，使得思想、意境可以感受；灵魂必须宿于肉体，否则就是虚无缥缈的、不可捉摸的。
思想如何才能可感？就需要把思想溶解于情感之中。思想，如果它是真理，它就是美的，但是思想不能通过形体美表述，只能通过情感美表述。莎士比亚的《李尔王》便是杰出的范例，既有情感韵律，（以下简称情韵，）又有意境。达?芬奇的名画《蒙塔丽莎》也是。至于音乐，情韵和意境兼备的，以作者愚见，首推贝多芬的D大调小提琴协奏曲。（作者冒昧地建议将这只乐曲多听几遍。）
说说散文。文论要求散文“形散而神不散”。这符合东方艺术思想。但是，如果说，艺术不是抽象的思想，这句经典就应该重新审视，依我看，应该修改为“形散而情不散”。（这里的散文当然不包括论说文。）一首诗，一篇散文应该有一种独特的情感韵律。如苏东坡的《前赤壁赋》，范仲淹的《岳阳楼记》，王勃的《滕王阁序》，等等，说它们有什么意境未免牵强，但这些散文都有着一种独特的情韵。近代散文名篇，朱自清的《荷塘月色》，意境何在？但是情韵是很容易感受到的。这里的《岳阳楼记》也许会被某些人用作反例，他们会反驳说，这篇散文难道不是反映出作者的忧国忧民的精神吗？我不想多说，我只说一句，这篇散文抒发的是作者的忧国忧民的情操和/或情怀，虽然情操接近精神，但不等于精神。
就艺术来说，情韵是生命的心脏，思想是生命的大脑，而整个生命是以心脏的脉动为基础，为表征的。
《红与黑》和《静静的顿河》都是名著，情韵与意境兼具，但是前者意蕴大大重于情韵，后者正好相反，所以后者更感人，更受读者青睐。
中国的艺术，包括文学，应该在个性、在形象、在情韵上付出更多的努力。要明白，缺乏情韵，意境不可能飞得很高。