佛家曰争，即是不争。佛家的教义原主张与世无争。道家老子云：夫唯不争，故天下莫能与之争！儒家说争，有穷达之分，看来很识时务。岁末的寒梅苦争春，不肯输与桃杏；待到八月间，苏铁、石榴、夹竹桃、棕榈、银杏、紫薇、茑萝、丹桂等等，争奇斗妍，将世界装点得赏心悦目，令人留连忘归。花木之争，无非形与味。所以，不辞散落人间去，八月桂花遍地开，似乎，桂枝香气略胜一筹。鹬蚌相争，渔翁得利。而人们相持不下，轻则口诛笔伐，重则刀剑相加。看起来，后果很严重。
两宋的名臣光辉如浩月者，武为岳武穆，文有东坡居士，首有范仲淹，尾有文天祥，中间必定是王安石。三百余年中，多如星辰的文武大臣纷争不已，未给这个赵宋王朝添砖加瓦，只剩下强大的中央集权，虚弱的臣下和地方政府，在强邻环窥中，日渐衰微，最终在崖山海战中只能化作碧波，倾覆于海底。
梁启超先生给千年来争议最大的改革家王安石树碑立传，是怀着极大的同情与不忿的。后人通过宋人的笔记评价王安石，史家也通过《宋史》评价王安石，而《宋史》，取材于《神宗实录》和宋人笔记，所以宋元时代，对王安石的评价除了嘲弄诽谤之外，甚至将宋亡的根源都追溯到熙宁改革，归罪于王安石。似乎，得有一个人出来承担历史的罪愆。最合适的，当然非王安石莫辞。
其实，王安石号称唐宋八大家之一，散文长于说理，言简意深，笔力雄健，见识超群，对于金口烁金，并不自辩其诬。千载以降，总是以讹传讹，欧阳修评价他：“翰林风月三千首，吏部文章二百年。老去自怜心尚在，后来谁与子争先。”算是不偏不倚客观的评价吧。
经过近百年的休养生息，大宋王朝依旧病体弱质，王安石是有宋一代孤独的清醒者。他庆历二年（1042）22岁时进士第四名，皇佑四年，三十出头以殿中丞通判舒州，出任安徽安庆人民政府副市长。先天下之忧而忧的范仲淹先生卒于由青州徙知颍州的途中，王安石在《祭范颍州文》一文中称范仲淹为“一世之师”。王青年有为天下先的勇气、匡扶天下的志向、与人一较长短的冲动，因为，他同样看到了范仲淹所看到的内忧外患困境。要实现政治理想，焉能不争？
在争持中，王安石成为中国历史杰出的政治家、思想家、文学家，做官做到参知政事，是新党的领袖，列宁称他是“中国十一世纪伟大的改革家”，看起来，他是一个成绩斐然的历史人物。美誉与诋毁伴随着他的生前身后。朝廷的守旧派谁关心民众苦难？他们任由豪强侵占农民的生存之本。宋太祖当年杯酒释兵权玩的权谋术，颁发的是一张张腐败许可证，纵容，罔视，漠然，大家在所谓的功劳簿上，歌舞升平，醉生梦死。大宋天下从立国之日起，从未间断过农民起义，这真是个畸形的王朝，老百姓辛苦得养起众多的达官贵人，养着只会欺压良善的兵弁，养着虎视中原的西夏和北辽。
这世界，清醒者总是少数，多数人不愿清醒者惊扰他们的美梦，就算是睡在火药桶边，也照样安之若素。天朝帝国有志于兼济天下的人实在太少了。梁启超说：“荆公乃毅然以一身负荷，取百年苟且相沿之法度而更张之，其丛天下之谤于一身，固其宜耳。”集世间的诋毁于自身，对于惜名如性命的士大夫，是何等的勇气。对于王安石，我们只能“敬其志而悲其遇”。直到今天，我们读读《神宗实录》，读读话本“拗相公饮恨半山堂”，再读读近千年间对他断章取义的评议，若是恐惧流言蜚语，王安石的变法便会在两宫太后、皇亲国戚和保守派士大夫的压力下，承认自己是一场胡闹，草草收场。从熙宁元年（1068）宋神宗召王安石入京、变法立制、富国强兵、改变积贫积弱的现状始，直到宋哲宗元祐元年（1086）司马光将新法全部废除止，十几年的时光，如白驹过隙，孤独的斗士，面对铜墙铁壁的合围，争斗到他生命的最后那一刻。
一个孤独的斗士，成为众矢之的，遇到几个献媚者和投机分子，如列入“奸臣传”的吕惠卿、曾布等，王安石组建的新党，一个脆弱如草台班子的团队。然而，王安石凭借惊人的才能，理财“民不加赋而国用饶”，推行均输、市易和免行法；以农为本，青苗、募役、方田均税和农田水利，面面俱到；强兵之法，如将兵、保甲、保马等；甚至改革科举制度。这种冷火鸡式的改革，使庞大的贵族群体利益受损，似乎正逐步实现他青年时许下的“矫世变俗”的壮志。
随后，翰林学士范镇反对，范仲淹之子范纯仁公开指责，御史中丞吕诲劾王安石巧诈，文彦博的不以为然，司马光借口新法“侵官、生事、征利、拒谏、致怨”，众多朝士一律站在对立面，王安石承受着来自各方面的人身攻击，总以无畏精神坚持己见，“人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？”。
后人说，王安石变法之策，一地可行，全国不可行，然而，放眼天下，奢靡无节的颓败风气愈演愈烈，掣肘拆台者比比皆是。
后人说，拗相公人言不足恤，众疑群谤，明知不可为而为之，是谓不智，然而，法度不“合于当世之变”，国家岂能长治久安？
后人说，王安石用人失误，新法“聚敛害民”，倘若是一场自始至终进展顺利的改革，新法或许效果显著。然而，当年时候，有谁赞成那一场很有必要的变革呢？
后人说，王安石变乱祖宗法度，“祸国殃民”，如果熟读收复失地的熙河大捷，谁敢说王安石变法真的实施，后果会亡国吗？王安石敢为天下先，祖宗之法不足用，将危局精确把握，“内则不能无以社稷为忧，外则不能无惧于夷狄”。罢相、众叛亲离、老年丧子，王安石却说“不畏浮云遮望眼”。他相信历史是公正的。
从四十九岁拜相到六十五岁神宗崩，王安石也经历三起三落。而司马光全盘否定了作为政治家的王安石，只承认其“文章节义过人处甚多”，从南宋至晚清，对这场由王安石发动的政治改革，几乎都是一片否定之声。偶尔的几声赞誉，也被湮灭在振振有词的声讨里。南宋陆九渊撰《荆国王文公祠堂记》盛赞其人品高尚；元代颜习斋《宋史评》，晚清蔡上翔穷毕生精力撰写《王荆公年谱考略》，以辩宋史之诬。
王安石的品行不论是他的敌人还是朋友都十分敬佩。他质朴，节俭，博学，多才，在当时威望极高，且是历史上惟一不坐轿子不纳妾，死后无任何遗产的宰相。他同样是苏东坡无法